Аларм со сензор за вибрации за ＨＯＭＥ ｓｅｃｕｒｉｔｙ

Тестирањето за доказ е составен дел од одржувањето на безбедносниот интегритет на нашите безбедносни инструментирани системи (SIS) и системи поврзани со безбедноста (на пр. критични аларми, противпожарни и гасни системи, инструментирани системи за блокирање итн.). Тестот за доказ е периодичен тест за откривање на опасни дефекти, тестирање на функционалноста поврзана со безбедноста (на пр. ресетирање, заобиколувања, аларми, дијагностика, рачно исклучување итн.) и обезбедување дека системот ги исполнува стандардите на компанијата и надворешните стандарди. Резултатите од тестирањето за доказ се исто така мерка за ефективноста на програмата за механички интегритет на SIS и сигурноста на системот на терен.

Постапките за тестирање на доказ ги опфаќаат чекорите за тестирање, од добивање дозволи, поднесување известувања и вадење на системот од употреба за тестирање, до обезбедување сеопфатно тестирање, документирање на тестирањето на доказот и неговите резултати, повторно пуштање на системот во употреба и евалуација на тековните резултати од тестирањето и претходните резултати од тестирањето на доказот.

Член 16 од стандардот ANSI/ISA/IEC 61511-1 опфаќа тестирање на достапност на SIS. Техничкиот извештај TR84.00.03 на ISA – „Механички интегритет на безбедносни инструменти (SIS)“, опфаќа тестирање на достапност и моментално е во фаза на ревизија, а новата верзија се очекува наскоро. Техничкиот извештај TR96.05.02 на ISA – „Тестирање на достапност на автоматизирани вентили на самото место“ моментално е во фаза на развој.

Извештајот на UK HSE CRR 428/2002 – „Принципи за тестирање на безбедносни инструменти во хемиската индустрија“ дава информации за тестирање на безбедносни инструменти и што прават компаниите во Обединетото Кралство.

Постапката за тестирање на доказ се базира на анализа на познатите опасни режими на дефект за секоја од компонентите во патеката на безбедносно-инструменталната функција (SIF), функционалноста на SIF како систем и како (и дали) да се тестира опасниот режим на дефект. Развојот на постапката треба да започне во фазата на дизајнирање на SIF со дизајнот на системот, изборот на компоненти и одредувањето кога и како да се изврши тестирањето на доказ. SIS инструментите имаат различни степени на тежина на тестирањето на доказ што мора да се земе предвид при дизајнирањето, работењето и одржувањето на SIF. На пример, мерилата со отвори и предавателите на притисок се полесни за тестирање од Кориолисовите масени мерачи на проток, магнетометрите или сензорите за ниво на радарот низ воздухот. Примената и дизајнот на вентилот, исто така, можат да влијаат на сеопфатноста на тестот за доказ на вентилот за да се осигури дека опасните и почетните дефекти поради деградација, затнување или временски зависни дефекти нема да доведат до критичен дефект во рамките на избраниот интервал на тестирање.

Иако процедурите за тестирање на доказ обично се развиваат за време на фазата на инженерство на SIF, тие треба да бидат разгледани и од Техничкиот орган на SIS на локацијата, оперативните и техничарите за инструменти кои ќе го вршат тестирањето. Исто така, треба да се направи анализа на безбедноста на работното место (JSA). Важно е да се добие согласност од фабриката за тоа кои тестови ќе се вршат и кога, како и за нивната физичка и безбедносна изводливост. На пример, нема корист да се специфицира тестирање со делумен удар кога Оперативната група нема да се согласи да го направи тоа. Исто така, се препорачува процедурите за тестирање на доказ да бидат разгледани од независен експерт за предметната област (SME). Типичното тестирање потребно за тест за доказ на целосна функција е илустрирано на Слика 1.

Барања за тестирање за целосна функционална доказ Слика 1: Спецификацијата за тестирање за целосна функционална доказ за безбедносно инструментирана функција (SIF) и нејзиниот безбедносно инструментиран систем (SIS) треба да ги наведе или да се однесува на чекорите по редослед, од подготовките за тестирање и процедурите за тестирање до известувањата и документацијата.

Слика 1: Спецификацијата за целосно функционално тестирање за безбедносно инструментирана функција (SIF) и нејзиниот безбедносно инструментиран систем (SIS) треба да ги наведе или да се однесува на чекорите по редослед, од подготовките за тестирање и процедурите за тестирање до известувањата и документацијата.

Тестирањето за доказ е планирана акција за одржување што треба да ја изврши компетентен персонал обучен за SIS тестирање, постапката за доказ и SIS јамките што ќе ги тестираат. Треба да има преглед на постапката пред да се изврши почетниот тест за доказ, а потоа да се достават повратни информации до Техничкиот орган на SIS на локацијата за подобрувања или корекции.

Постојат два основни режими на дефект (безбеден или опасен), кои се поделени во четири режими - опасно неоткриено, опасно откриено (со дијагностика), безбедно неоткриено и безбедно откриено. Термините „опасно“ и „опасно неоткриено“ дефект се користат наизменично во овој напис.

Во SIF тестирањето за доказ, првенствено сме заинтересирани за опасни неоткриени режими на дефекти, но ако постојат кориснички дијагностички системи што детектираат опасни дефекти, овие дијагностички системи треба да бидат тестирани за доказ. Забележете дека за разлика од корисничките дијагностички системи, внатрешната дијагностика на уредот обично не може да се потврди како функционална од страна на корисникот, а тоа може да влијае на филозофијата на тестот за доказ. Кога во пресметките на SIL се земаат заслуги за дијагностиката, дијагностичките аларми (на пр. аларми надвор од опсег) треба да се тестираат како дел од тестот за доказ.

Режимите на дефекти може понатаму да се поделат на оние што се тестираат за време на тестот за доказ, оние што не се тестирани и почетни дефекти или временски зависни дефекти. Некои опасни режими на дефекти може да не се тестираат директно од различни причини (на пр., тешкотии, инженерска или оперативна одлука, незнаење, некомпетентност, пропуст или систематски грешки при извршување, мала веројатност за појава итн.). Доколку постојат познати режими на дефекти што нема да се тестираат, треба да се направи компензација во дизајнот на уредот, постапката за тестирање, периодична замена или реконструкција на уредот и/или треба да се направи инференцијално тестирање за да се минимизира ефектот врз интегритетот на SIF од нетестирањето.

Почетен дефект е состојба или услов што разумно може да се очекува да се појави критичен, опасен дефект ако не се преземат корективни мерки навремено. Тие обично се откриваат со споредба на перформансите со неодамнешни или почетни тестови за проверка (на пр. потписи на вентили или време на одговор на вентили) или со инспекција (на пр. затнат процесен порт). Почетните дефекти најчесто зависат од времето - колку подолго уредот или склопот е во употреба, толку повеќе станува деградиран; условите што го олеснуваат случаен дефект стануваат поверојатни, затнат процесен порт или натрупување на сензорот со текот на времето, истекол корисниот век итн. Затоа, колку е подолг интервалот на тест за проверка, толку е поголема веројатноста за почетен или временски зависен дефект. Секоја заштита од почетни дефекти исто така мора да биде тестирана за проверка (чистење на порти, следење на топлината итн.).

Постапките мора да бидат напишани за да се тестираат опасни (неоткриени) дефекти. Техниките за анализа на режим на дефект и ефект (FMEA) или анализа на режим на дефект, ефект и дијагностика (FMEDA) можат да помогнат во идентификувањето на опасни неоткриени дефекти, а каде што покриеноста со тестирање на докази мора да се подобри.

Многу процедури за тестирање на докази се напишани врз основа на искуство и шаблони од постојните процедури. Новите процедури и посложените SIF бараат поинженерски пристап со користење на FMEA/FMEDA за анализа на опасни дефекти, одредување како постапката за тестирање ќе ги тестира или не тие дефекти и опфатот на тестовите. Блок-дијаграм на анализа на режим на дефект на макро ниво за сензор е прикажан на Слика 2. FMEA обично треба да се направи само еднаш за одреден тип на уред и повторно да се користи за слични уреди, земајќи ги предвид нивните можности за сервисирање на процесот, инсталација и тестирање на локацијата.

Анализа на дефекти на макро ниво Слика 2: Овој блок-дијаграм на анализа на режим на дефекти на макро ниво за сензор и предавател на притисок (PT) ги прикажува главните функции кои обично ќе бидат поделени на повеќекратни микро анализи на дефекти за целосно да се дефинираат потенцијалните дефекти што треба да се решат во функционалните тестови.

Слика 2: Овој блок-дијаграм на анализа на режим на дефект на макро ниво за сензор и предавател на притисок (PT) ги прикажува главните функции кои обично ќе бидат поделени на повеќекратни микро анализи на дефекти за целосно да се дефинираат потенцијалните дефекти што треба да се решат во функционалните тестови.

Процентот на познати, опасни, неоткриени грешки кои се тестираат на доказ се нарекува покриеност на доказниот тест (PTC). PTC најчесто се користи во пресметките на SIL за да се „компензира“ неуспехот за поцелосно тестирање на SIF. Луѓето погрешно веруваат дека бидејќи го земале предвид недостатокот на покриеност на тестот во нивната пресметка на SIL, тие дизајнирале сигурен SIF. Едноставниот факт е дека, ако вашата покриеност на тестот е 75%, и ако го вклучите тој број во вашата пресметка на SIL и тестирате работи што веќе ги тестирате почесто, 25% од опасните грешки сè уште можат статистички да се појават. Јас сигурно не сакам да бидам во тие 25%.

Извештаите за одобрување на FMEDA и безбедносните прирачници за уреди обично обезбедуваат минимална постапка за тестирање на достапност и покриеност на тестирање на достапност. Тие даваат само насоки, а не сите чекори за тестирање потребни за сеопфатна постапка за тестирање на достапност. Други видови анализа на дефекти, како што се анализа на дрво на дефекти и одржување центрирано врз сигурноста, исто така се користат за анализа на опасни дефекти.

Тестовите за докажување можат да се поделат на целосно функционално (од крај до крај) или делумно функционално тестирање (Слика 3). Делумното функционално тестирање најчесто се прави кога компонентите на SIF имаат различни интервали за тестирање во пресметките на SIL кои не се совпаѓаат со планираните исклучувања или пресврти. Важно е процедурите за делумно функционално тестирање да се преклопуваат така што заедно ќе ја тестираат целата безбедносна функционалност на SIF. Со делумно функционално тестирање, сепак се препорачува SIF да има почетен целосен тест за докажување, а последователни за време на пресвртите.

Тестовите за делумна проверка треба да се соберат на Слика 3: Комбинираните тестови за делумна проверка (долу) треба да ги опфатат сите функционалности на еден целосен функционален тест за проверка (горе).

Слика 3: Комбинираните тестови за делумна проверка (долу) треба да ги опфатат сите функционалности на еден целосен функционален тест за проверка (горе).

Тестот за делумна доказ тестира само процент од режимите на дефект на уредот. Чест пример е тестирањето на вентилот со делумен удар, каде што вентилот се поместува малку (10-20%) за да се потврди дека не е заглавен. Ова има помала покриеност на тестот за доказ отколку тестот за доказ во интервалот на примарниот тест.

Постапките за тестирање на пробни дејства може да варираат во сложеност во зависност од сложеноста на SIF и филозофијата на постапката за тестирање на компанијата. Некои компании пишуваат детални процедури за тестирање чекор-по-чекор, додека други имаат прилично кратки процедури. Понекогаш се користат упатувања на други процедури, како што е стандардна калибрација, за да се намали големината на постапката за тестирање на пробни дејства и да се помогне во обезбедувањето конзистентност во тестирањето. Добрата постапка за тестирање на пробни дејства треба да обезбеди доволно детали за да се осигури дека сите тестирања се правилно извршени и документирани, но не толку многу детали за да ги натераат техничарите да сакаат да ги прескокнат чекорите. Техничарот, кој е одговорен за извршување на чекорот за тестирање, го иницира завршениот чекор за тестирање може да помогне да се осигури дека тестот ќе биде извршен правилно. Потпишувањето на завршениот тест на пробни дејства од страна на супервизорот за инструменти и претставниците за операции, исто така, ќе ја нагласи важноста и ќе обезбеди правилно завршен тест на пробни дејства.

Секогаш треба да се побараат повратни информации од техничарите за да се подобри постапката. Успехот на постапката за тестирање во голема мера зависи од рацете на техничарот, па затоа се препорачува заеднички напор.

Поголемиот дел од тестирањето за доказ обично се врши офлајн за време на исклучување или пресврт. Во некои случаи, тестирањето за доказ може да се бара да се изврши онлајн додека работи за да се задоволат пресметките на SIL или други барања. Онлајн тестирањето бара планирање и координација со оперативните единици за да се овозможи тестот за доказ да се изврши безбедно, без нарушување на процесот и без да се предизвика лажен прекин. Потребно е само едно лажно влегување за да се искористат сите ваши задачи. За време на овој тип на тестирање, кога SIF не е целосно достапен за извршување на својата безбедносна задача, 61511-1, клаузула 11.8.5, наведува дека „Компензаторни мерки што обезбедуваат континуирано безбедно работење треба да се обезбедат во согласност со 11.3 кога SIS е во бајпас (поправка или тестирање).“ Постапка за управување со абнормални ситуации треба да оди заедно со постапката за тест за доказ за да се осигури дека ова е правилно направено.

SIF обично е поделен на три главни дела: сензори, логички решавачи и финални елементи. Исто така, обично постојат помошни уреди што можат да се поврзат во секој од овие три дела (на пр. IS бариери, исклучување засилувачи, меѓурелеи, соленоиди итн.) кои исто така мора да се тестираат. Критичните аспекти на тестирањето на доказ за секоја од овие технологии може да се најдат во страничната лента „Тестирање на сензори, логички решавачи и финални елементи“ (подолу).

Некои работи се полесни за тестирање од други. Многу модерни и неколку постари технологии за проток и ниво се во потешката категорија. Тие вклучуваат Кориолисови мерачи на проток, вртложни мерачи, магнетометри, радар низ воздух, ултразвучно ниво и прекинувачи за процесирање на лице место, за да наброиме само неколку. За среќа, многу од нив сега имаат подобрена дијагностика што овозможува подобрено тестирање.

Тешкотијата на тестирање на таков уред на терен мора да се земе предвид при дизајнот на SIF. Лесно е за инженерите да изберат SIF уреди без сериозно разгледување на тоа што би било потребно за тестирање на уредот, бидејќи тие нема да бидат луѓето што ќе ги тестираат. Ова важи и за тестирањето со делумен удар, што е вообичаен начин за подобрување на просечната веројатност за дефект на SIF по потреба (PFDavg), но подоцна оперативниот оддел на фабриката не сака да го стори тоа, а многу пати можеби и не. Секогаш обезбедувајте надзор на фабриката врз инженерството на SIF во однос на тестирањето на доказ.

Тестот за доказ треба да вклучува проверка на инсталацијата на SIF и поправката по потреба за да се исполни 61511-1, клаузула 16.3.2. Треба да има последна проверка за да се осигури дека сè е готово и уште една проверка дали SIF е правилно вратен во употреба.

Пишувањето и спроведувањето на добра постапка за тестирање е важен чекор за да се обезбеди интегритетот на SIF во текот на неговиот век на траење. Постапката за тестирање треба да обезбеди доволно детали за да се осигури дека потребните тестови се конзистентно и безбедно извршени и документирани. Опасните дефекти што не се тестирани со тестови за доказ треба да се компензираат за да се осигури дека безбедносниот интегритет на SIF е соодветно одржуван во текот на неговиот век на траење.

Пишувањето добра постапка за тестирање бара логичен пристап кон инженерската анализа на потенцијалните опасни дефекти, избирање на средства и пишување на чекорите за тестирање што се во рамките на можностите за тестирање на фабриката. Патем, добијте согласност од фабриката на сите нивоа за тестирањето и обучете ги техничарите да го извршат и документираат тестирањето, како и да ја разберат важноста на тестот. Пишувајте инструкции како да сте техничар за инструменти кој ќе треба да ја заврши работата и дека животите зависат од правилното изведување на тестирањето, бидејќи тие зависат.

Testing sensors, logic solvers and final elements A SIF is typically divided up into three main parts, sensors, logic solvers and final elements. There also typically are auxiliary devices that can be associated within each of these three parts (e.g. I.S. barriers, trip amps, interposing relays, solenoids, etc.) that must also be tested.Sensor proof tests: The sensor proof test must ensure that the sensor can sense the process variable over its full range and transmit the proper signal to the SIS logic solver for evaluation. While not inclusive, some of the things to consider in creating the sensor portion of the proof test procedure are given in Table 1. Table 1: Sensor proof test considerations Process ports clean/process interface check, significant buildup noted Internal diagnostics check, run extended diagnostics if available  Sensor calibration (5 point) with simulated process input to sensor, verified through to the DCS, drift check Trip point check High/High-High/Low/Low-Low alarms Redundancy, voting degradation  Out of range, deviation, diagnostic alarms Bypass and alarms, restrike User diagnostics Transmitter Fail Safe configuration verified Test associated systems (e.g. purge, heat tracing, etc.) and auxiliary components Physical inspection Complete as-found and as-left documentation Logic solver proof test:  When full-function proof testing is done, the logic solver’s part in accomplishing the SIF’s safety action and related actions (e.g. alarms, reset, bypasses, user diagnostics, redundancies, HMI, etc.) are tested. Partial or piecemeal function proof tests must accomplish all these tests as part of the individual overlapping proof tests. The logic solver manufacturer should have a recommended proof test procedure in the device safety manual. If not and as a minimum, the logic solver power should be cycled, and the logic solver diagnostic registers, status lights, power supply voltages, communication links and redundancy should be checked. These checks should be done prior to the full-function proof test.Don’t make the assumption that the software is good forever and the logic need not be tested after the initial proof test as undocumented, unauthorized and untested software and hardware changes and software updates can creep into systems over time and must be factored into your overall proof test philosophy. The management of change, maintenance, and revision logs should be reviewed to ensure they are up to date and properly maintained, and if capable, the application program should be compared to the latest backup.Care should also be taken to test all the user logic solver auxiliary and diagnostic functions (e.g. watchdogs, communication links, cybersecurity appliances, etc.).Final element proof test: Most final elements are valves, however, rotating equipment motor starters, variable-speed drives and other electrical components such as contactors and circuit breakers are also used as final elements and their failure modes must be analyzed and proof tested.The primary failure modes for valves are being stuck, response time too slow or too fast, and leakage, all of which are affected by the valve’s operating process interface at trip time. While testing the valve at operating conditions is the most desirable case, Operations would generally be opposed to tripping the SIF while the plant is operating. Most SIS valves are typically tested while the plant is down at zero differential pressure, which is the least demanding of operating conditions. The user should be aware of the worst-case operational differential pressure and the valve and process degradation effects, which should be factored into the valve and actuator design and sizing.Commonly, to compensate for not testing at process operating conditions, additional safety pressure/thrust/torque margin is added to the valve actuator and inferential performance testing is done utilizing baseline testing. Examples of these inferential tests are where the valve response time is timed, a smart positioner or digital valve controller is used to record a valve pressure/position curve or signature, or advance diagnostics are done during the proof test and compared with previous test results or baselines to detect valve performance degradation, indicating a potential incipient failure. Also, if tight shut off (TSO) is a requirement, simply stroking the valve will not test for leakage and a periodic valve leak test will have to be performed. ISA TR96.05.02 is intended to provide guidance on four different levels of testing of SIS valves and their typical proof test coverage, based on how the test is instrumented. People (particularly users) are encouraged to participate in the development of this technical report (contact crobinson@isa.org).Ambient temperatures can also affect valve friction loads, so that testing valves in warm weather will generally be the least demanding friction load when compared to cold weather operation. As a result, proof testing of valves at a consistent temperature should be considered to provide consistent data for inferential testing for the determination of valve performance degradation.Valves with smart positioners or a digital valve controller generally have capability to create a valve signature that can be used to monitor degradation in valve performance. A baseline valve signature can be requested as part of your purchase order or you can create one during the initial proof test to serve as a baseline. The valve signature should be done for both opening and closing of the valve. Advanced valve diagnostic should also be used if available. This can help tell you if your valve performance is deteriorating by comparing subsequent proof test valve signatures and diagnostics with your baseline. This type of test can help compensate for not testing the valve at worst case operating pressures.The valve signature during a proof test may also be able to record the response time with time stamps, removing the need for a stopwatch. Increased response time is a sign of valve deterioration and increased friction load to move the valve. While there are no standards regarding changes in valve response time, a negative pattern of changes from proof test to proof test is indicative of the potential loss of the valve’s safety margin and performance. Modern SIS valve proof testing should include a valve signature as a matter of good engineering practice.The valve instrument air supply pressure should be measured during a proof test. While the valve spring for a spring-return valve is what closes the valve, the force or torque involved is determined by how much the valve spring is compressed by the valve supply pressure (per Hooke’s Law, F = kX). If your supply pressure is low, the spring will not compress as much, hence less force will be available to move the valve when needed. While not inclusive, some of the things to consider in creating the valve portion of the proof test procedure are given in Table 2. Table 2: Final element valve assembly considerations Test valve safety action at process operating pressure (best but typically not done), and time the valve’s response time. Verify redundancy Test valve safety action at zero differential pressure and time valve’s response time. Verify redundancy  Run valve signature and diagnostics as part of proof test and compare to baseline and previous test Visually observe valve action (proper action without unusual vibration or noise, etc.). Verify the valve field and position indication on the DCS Fully stroke the valve a minimum of five times during the proof test to help ensure valve reliability. (This is not intended to fix significant degradation effects or incipient failures). Review valve maintenance records to ensure any changes meet the required valve SRS specifications Test diagnostics for energize-to-trip systems Leak test if Tight Shut Off (TSO) is required Verify the command disagree alarm functionality Inspect valve assembly and internals Remove, test and rebuild as necessary Complete as-found and as-left documentation Solenoids Evaluate venting to provide required response time Evaluate solenoid performance by a digital valve controller or smart positioner Verify redundant solenoid performance (e.g. 1oo2, 2oo3) Interposing Relays Verify correct operation, redundancy Device inspection

SIF обично е поделен на три главни дела, сензори, логички решавачи и завршни елементи. Исто така, обично постојат помошни уреди што можат да бидат поврзани во секој од овие три дела (на пр. IS бариери, исклучување на засилувачи, меѓурелеи, соленоиди итн.) кои исто така мора да се тестираат.

Тестови за достапност на сензор: Тестот за достапност на сензор мора да осигури дека сензорот може да ја детектира променливата на процесот во целиот нејзин опсег и да го пренесе соодветниот сигнал до решавачот на логиката на SIS за евалуација. Иако не се вклучени, некои од работите што треба да се земат предвид при креирањето на делот за сензорот од постапката за доказен тест се дадени во Табела 1.

Тест за докажување на логички решавач: Кога се врши целосно функционално тестирање, се тестира улогата на логичкиот решавач во извршувањето на безбедносната акција на SIF и поврзаните дејства (на пр. аларми, ресетирање, заобиколувања, дијагностика на корисникот, редундантности, HMI, итн.). Делумните или делови од тестовите за докажување на функцијата мора да ги извршат сите овие тестови како дел од индивидуалните тестови за докажување на преклопување. Производителот на логички решавач треба да има препорачана постапка за докажување во упатството за безбедност на уредот. Ако не е така, како минимум, напојувањето на логичкиот решавач треба да се циклира, а дијагностичките регистри на логичкиот решавач, статусните светла, напоните на напојувањето, комуникациските врски и редундантноста треба да се проверат. Овие проверки треба да се направат пред целосно функционалниот тест за докажување.

Не претпоставувајте дека софтверот е добар засекогаш и дека логиката не треба да се тестира по првичниот тест за доказ, бидејќи недокументираните, неовластените и нетестираните промени во софтверот и хардверот, како и ажурирањата на софтверот, можат да се вовлечат во системите со текот на времето и мора да бидат земени предвид во вашата целокупна филозофија за тест за доказ. Управувањето со логовите за промени, одржување и ревизии треба да се прегледа за да се осигури дека се ажурирани и правилно одржувани, а доколку е можно, апликациската програма треба да се спореди со најновата резервна копија.

Исто така, треба да се внимава да се тестираат сите помошни и дијагностички функции на решавачот на корисничката логика (на пр. чувари, комуникациски врски, уреди за сајбер безбедност итн.).

Тест за конечно докажување на елементи: Повеќето финални елементи се вентили, меѓутоа, стартерите на мотори на ротирачката опрема, погоните со променлива брзина и други електрични компоненти како што се контактори и прекинувачи се користат и како финални елементи, а нивните начини на дефект мора да се анализираат и да се тестираат за точност.

Примарните режими на дефекти на вентилите се заглавување, премногу бавно или пребрзо време на одговор и истекување, од кои сите се под влијание на интерфејсот на работниот процес на вентилот за време на исклучување. Иако тестирањето на вентилот во работни услови е најпосакуваниот случај, оперативните служби генерално би биле спротивставени на исклучување на SIF додека постројката работи. Повеќето SIS вентили обично се тестираат додека постројката е исклучена при нулти диференцијален притисок, што е најмалку тешкиот од работните услови. Корисникот треба да биде свесен за најлошиот случај на оперативен диференцијален притисок и ефектите на деградација на вентилот и процесот, што треба да се земат предвид во дизајнот и димензионирањето на вентилот и актуаторот.

Commonly, to compensate for not testing at process operating conditions, additional safety pressure/thrust/torque margin is added to the valve actuator and inferential performance testing is done utilizing baseline testing. Examples of these inferential tests are where the valve response time is timed, a smart positioner or digital valve controller is used to record a valve pressure/position curve or signature, or advance diagnostics are done during the proof test and compared with previous test results or baselines to detect valve performance degradation, indicating a potential incipient failure. Also, if tight shut off (TSO) is a requirement, simply stroking the valve will not test for leakage and a periodic valve leak test will have to be performed. ISA TR96.05.02 is intended to provide guidance on four different levels of testing of SIS valves and their typical proof test coverage, based on how the test is instrumented. People (particularly users) are encouraged to participate in the development of this technical report (contact crobinson@isa.org).

Амбиенталните температури исто така можат да влијаат на оптоварувањата на триење на вентилите, така што тестирањето на вентилите во топло време генерално ќе биде со најмалку оптоварување од триење во споредба со работата во ладно време. Како резултат на тоа, треба да се земе предвид тестирањето на вентилите на конзистентна температура за да се обезбедат конзистентни податоци за инференцијално тестирање за одредување на деградацијата на перформансите на вентилите.

Вентилите со паметни позиционери или дигитален контролер на вентили генерално имаат можност да креираат потпис на вентилот што може да се користи за следење на влошувањето на перформансите на вентилот. Основен потпис на вентилот може да се побара како дел од вашата нарачка или можете да креирате еден за време на почетниот тест за проверка за да служи како основа. Потписот на вентилот треба да се направи и за отворање и за затворање на вентилот. Доколку е достапна, треба да се користи и напредна дијагностика на вентилите. Ова може да ви помогне да дознаете дали перформансите на вашиот вентил се влошуваат со споредување на последователните потписи и дијагностика на вентилите за тест за проверка со вашата основна линија. Овој тип на тест може да помогне во компензацијата за тоа што вентилот не е тестиран при најлош работен притисок.

Потписот на вентилот за време на тестот за проверка може да го евидентира и времето на одговор со временски ознаки, со што се елиминира потребата од штоперица. Зголеменото време на одговор е знак на влошување на вентилот и зголемено триење за движење на вентилот. Иако не постојат стандарди во врска со промените во времето на одговор на вентилот, негативната шема на промени од тест до тест за проверка е показател за потенцијално губење на безбедносната маргина и перформансите на вентилот. Современото тестирање на проверка на вентилот со SIS треба да вклучува потпис на вентилот како прашање на добра инженерска пракса.

Притисокот на воздух за довод на вентилот треба да се мери за време на тестот за довод. Иако пружината на вентилот за вентил со повратна пружина е она што го затвора вентилот, силата или вртежниот момент што е вклучен се одредува според тоа колку пружината на вентилот е компресирана од притисокот на довод на вентилот (според Хуковиот закон, F = kX). Ако притисокот на довод е низок, пружината нема да се компресира толку многу, па оттука ќе биде достапна помала сила за движење на вентилот кога е потребно. Иако не се вклучени, некои од работите што треба да се земат предвид при креирањето на делот за вентилот од постапката за тест за довод се дадени во Табела 2.